CC BY-SA 4.0 pour des photos professionnelles ?
Pourquoi je distribue cette licence uniquement dans des cas exceptionnels
La licence CC BY-SA 4.0 est, à mon avis, une bonne licence. Elle est claire, internationale et souvent très pertinente pour des projets où l’ouverture à la réutilisation est volontaire. Elle permet, en principe, la copie, la diffusion, la modification et même l’utilisation commerciale des images, tant que l’auteur est mentionné et que les modifications sont diffusées sous les mêmes conditions. Mais qu’en est-il avec la licence CC BY-SA 4.0 pour des photos professionnelles ? Creative Commons souligne lui-même que ces licences sont conçues comme des libéralisations ouvertes et ne peuvent en général pas être retirées facilement. (Creative Commons)
Exactement pour cette raison, je ne distribue pas cette licence de manière hâtive.
Car la CC BY-SA 4.0 n’est pas une petite extension de droit d’auteur ni une utilisation plus généreuse par défaut. Qui reçoit cette licence bénéficie d’une possibilité d’usage très large. Pour des projets de contenu ouvert, cela peut être exactement ce qu’il faut. Pour des missions photographiques classiques, ce n’est pas toujours le cas.
Pourquoi je regarde attentivement les licences ouvertes
En photographie, il ne s’agit rarement que d’un fichier. Cela concerne des personnes, des contextes, des clients, des canaux de diffusion et des responsabilités. C’est pourquoi je ne demande pas simplement ce que le droit d’auteur permet. Je vérifie aussi si cette ouverture est en réalité pertinente, tant sur le plan contenu que sur le plan pratique.
Dans des motifs non critiques, cela peut convenir. Pour beaucoup de missions photographiques classiques, cela ne convient pas.
Le point le plus important : des photos contenant des personnes identifiables
À partir du moment où des personnes sont identifiables sur une image, cela ne concerne pas uniquement mon droit d’auteur en tant que photographe. Cela concerne aussi les droits des personnes représentées. Selon l’article 22 du KUG, les tiers ne peuvent diffuser ou exposer publiquement les images qu’avec l’autorisation de la personne représentée. L’article 23 du KUG contient des exceptions, mais celles-ci ne créent pas un certificat général de liberté pour une libération ouverte et mondiale. (Gesetze im Internet)
En plus de cela : les licences Creative Commons régissent principalement les droits d’usage du droit d’auteur. Les droits personnels, la vie privée et autres droits similaires ne sont pas automatiquement inclus. Creative Commons lui-même pointe explicitement cette lacune. (Creative Commons)
Exactement ici se trouve pour moi la véritable difficulté. Une licence ouverte comme la CC BY-SA 4.0 peut mener à ce que des images apparaissent ultérieurement dans d’autres contextes, soient modifiées, récombinaisées ou diffusées à l’échelle mondiale. Ce n’est pas un abus de la licence, mais une partie de son modèle. Pour les portraits, je vérifie donc avec particulièrement grande prudence.
Pourquoi c’est aussi important du point de vue du client
Pour les clients, une licence ouverte semble souvent très attrayante. C’est compréhensible : les contenus peuvent être facilement transmis à la presse, aux partenaires, aux plateformes ou à d’autres tiers, sans avoir besoin d’approbations répétitives pour chaque utilisation.
En même temps, la contrôle diminue. Ce n’est pas tout le monde qui souhaite que des images soient ultérieurement librement modifiées, utilisées dans d’autres contextes ou réutilisées commercialement par d’autres. Particulièrement pour les portraits, la photographie d’entreprise, les contextes rédactionnels, les événements ou les sujets sensibles, ce n’est souvent pas la bonne solution.
Économiquement, CC BY-SA 4.0 repose sur un modèle différent
Une licence ouverte n’est pas simplement « un peu plus d’usage ». Elle modifie radicalement le modèle économique. En Allemagne, l’industrie a calculé pendant de nombreuses années les utilisations professionnelles de photos différenciées ; les honoraires de photo MFM du BVPA servent de référence pour l’orientation et la planification. Une licence CC ouverte s’adapte donc limitée à cette logique, car elle affaiblit l’exclusivité, réduit le contrôle sur les utilisations tierces et rend les autorisations ultérieures beaucoup plus difficiles. (bvpa.org)
C’est pourquoi je ne traite pas une licence ouverte comme une utilisation standard. Qui souhaite la CC BY-SA 4.0 ne demande pas un petit droit supplémentaire, mais une libération très large et publique.
Quand je considère que CC BY-SA 4.0 est plus approprié
Je ne refuse pas cette licence, mais je l’évalue attentivement et uniquement dans des cas spécifiques.
Plus probablement, elle s’applique aux motifs tels que :
paysages
architecture
vues urbaines sans personnes identifiables
photos documentaires ou factuelles sans lien personnel sensible
projets où la réutilisation ouverte fait partie du concept
Dans ces cas, la CC BY-SA 4.0 peut être une excellente solution, surtout si la portée et la réutilisation libre sont explicitement souhaitées.
Mon point de vue
Je ne refuse pas la CC BY-SA 4.0, mais je ne la distribue pas de manière routinière.
Je la considère pertinente là où une véritable ouverture est souhaitée et où les conditions légales, contenue et économiques sont claires. Pour la plupart des projets photographiques, elle ne me semble pas être la bonne solution standard.
C’est pourquoi pour moi :
La CC BY-SA 4.0 est possible, mais seulement dans des cas exceptionnels. Pas en raison d’un principe opposé, mais en raison de prudence, de responsabilité et parce qu’une bonne licence doit toujours correspondre à l’usage réel.
Avis
Ce texte décrit mon jugement pratique et ne remplace pas un conseil juridique individuel. Creative Commons lui-même indique que ces licences ne remplacent pas un conseil juridique et que les utilisateurs doivent vérifier les conditions avant d’utiliser les licences. (Creative Commons)
Informations complémentaires
Contexte juridique et sources officielles :
Code juridique Creative Commons BY-SA 4.0 (Creative Commons)
FAQ Creative Commons et informations sur les licences (Creative Commons)
§ 22 KUG (Gesetze im Internet)
§ 23 KUG (Gesetze im Internet)
BVPA / Honoraires de photo MFM (bvpa.org)
Indication sur l’image symbolique : Cette image générée par IA est mise à disposition – autant que des droits d’auteur personnels existent ou m’appartiennent – selon CC0 1.0. Elle peut être utilisée, modifiée et partagée librement, sans indication d’auteur.
Autrement dit : cette image peut particulièrement librement circuler – pas malgré, mais plutôt à cause de son évident humilité créatrice.
